Tour de transmission d’énergie, tour de télécommunications, fabricant de structures en acier du bâtiment, support de fusée éclairante - Qingdao Mingzhu

Ils sont grands. C’est totalement absurde. Et ils sont partout.

Au cours des dernières décennies, à mesure que les réseaux de téléphonie mobile se sont développés, des milliers de tours d’antenne conçues pour ressembler vaguement à des arbres ont été construites à travers les États-Unis. Bien que ces tours soient destinées à camoufler l’impact esthétique d’une tour sur le paysage, elles font généralement l’inverse : la plupart ressemblent à ce qu’un extraterrestre d’une planète sans arbres pourrait créer s’il devait imaginer un arbre.

Cela dit, il y a de bonnes raisons pour lesquelles il est vraiment difficile de construire une tour qui ressemble réellement à un arbre—que ce soit le classique « monopine » ou une tour de palmiers.

L’histoire étrange deTour d’arbre camouflée

Il y a une histoire de tentatives maladroites de dissimulation d’infrastructures qui remonte bien plus loin que les tours de téléphonie mobile. Dans les années 1950 et 1960, par exemple, les compagnies d’électricité canadiennes construisaient des centaines de maisons entièrement factices à travers Toronto pour dissimuler des postes électriques.

Dans les années 1980, peu après que les compagnies de téléphonie mobile ont commencé à construire des antennes aux États-Unis, elles ont également cherché à les cacher, souvent en réponse aux plaintes esthétiques des habitants locaux—comme détaillé dans l’excellent chapitre de l’historien Bernard Mergen intitulé Analyzing Art and Aesthetics.

Au départ, la plupart des antennes dissimulées étaient simplement dissimulées sur les clochers des églises ou les châteaux d’eau, mais en 1992, une société appelée Larson Camouflage a été créée—qui avaient auparavant créé de faux habitats pour Disney World et les musées—a construit une tour en « pin » à Denver. Le monde a changé à jamais.

Peu après, des entreprises en Caroline du Sud et en Afrique du Sud ont commencé à construire des « arbres » similaires. Aux États-Unis, la Telecommunications Act de 1996 a restreint la capacité des municipalités à bloquer la construction de tours de retour, si bien qu’à mesure que la demande de service mobile s’étendait, cela signifiait que des antennes seraient inévitablement construites dans des quartiers historiques et d’autres zones où les habitants pourraient s’y opposer.

Pourtant, les municipalités ont souvent tenté de bloquer la construction, ce qui a conduit les entreprises à proposer des « arbres » plutôt que des tours en guise de compromis. Certaines localités exigent même que de nouvelles tours soient camouflées dans le cadre de leurs exigences de zonage.

Il n’existe pas de bonnes données sur le nombre actuel de ces « arbres », mais en 2013, Mergen estimait qu’il y en avait entre 1 000 et 2 000 à l’échelle nationale. La société Stealth Concealment affirme construire environ 350 nouveaux « arbres » par an. Elles sont le plus souvent construites en banlieue, où les habitants ont le temps et l’envie de se battre avec les entreprises pour de nouvelles tours, et où il y a suffisamment d’incitations pour que les transporteurs investissent dans les « arbres ».

Pourquoi ces « arbres » ont l’air si ridicules

Il y a en fait de bonnes raisons pour lesquelles ces tours ressemblent rarement à de vrais arbres.

L’un d’eux est la taille. Les tours sont construites pour maintenir les antennes plus hautes que les structures environnantes afin d’assurer une bonne réception, elles doivent donc être plus hautes que celles à proximité. C’est pourquoi on voit souvent des « pins » ou des « palmiers » surréalistes dominer des arbres normaux.

Un autre est le coût. Ces « arbres » sont des antennes téléphoniques classiques, qui sont ensuite envoyées à des entreprises comme Larson ou Stealth Concealment pour y ajouter du plastique, de la fibre de verre ou de l'« écorce », des « branches » et des « aiguilles ». Ce processus est personnalisé et coûteux : il peut ajouter environ 100 000 $ au coût de base de 150 000 $ d’une tour.

Comme l’a dit Ryan McCarthy de Larson à Bernard Mergen : « Un pin de 200 branches sera plus attirant qu’un de la même hauteur qui en a 100. Cependant, le client ne supportera pas seulement le coût de 100 branches supplémentaires, mais la charge de vent supplémentaire des branches exigera aussi que le poteau soit conçu de manière plus robuste. »

C’est aussi pourquoi on voit si rarement des tours conçues comme des arbres à feuilles caduques, même dans des zones où elles sont beaucoup plus communes que les pins—leur structure ramifiée les rend plus complexes et plus coûteux à construire. Les pins, les palmiers et les cactus sont beaucoup plus faciles à approcher en plastique et en fibre de verre.

En termes de camouflage, les tours les plus réussies sont probablement les « saguaros », qui peuvent plausiblement être construites dans des déserts où il n’y a pas d’arbres qu’ils doivent surmonter—Et il n’y a pas de branches ou d’aiguilles coûteuses à attacher.